El PSOE presenta una propuesta al Pleno para que la Comunidad de Madrid se haga cargo de los estudios, de manera urgente, para garantizar la seguridad de los vecinos y vecinas de La Montaña

José Gómez: “el informe de la Universidad Politécnica de Aranjuez, en convenio con el Ayuntamiento, emitido en junio de 2024, expresa que “aunque el ámbito de estudio de este trabajo ha tenido un carácter puntual restringido al entorno del ‘sinkhole-23’, los resultados que se han derivado del mismo nos hacen sospechar y alertar sobre la generalización de potencial de riesgo kárstico a toda la urbanización de La Montaña”.

El grupo municipal Socialista ha registrado una propuesta para el Pleno de la próxima semana para solicitar urgentemente a la Comunidad de Madrid que se haga cargo de los estudios necesarios que objetiven la situación de riesgo actual para la totalidad del barrio de La Montaña y garanticen la seguridad de las construcciones e infraestructuras de los vecinos y empresas del mismo.

Además, la propuesta también solicita a la empresa propietaria de los inmuebles afectados a reintegrar al Ayuntamiento los costes de las actuaciones que desde el Ayuntamiento se han acometido de manera subsidiaria y solicita a la Comunidad de Madrid a que sufrague, una vez detraída la cantidad restante de los avales, las obras para la finalización del barrio de La Montaña.

El concejal Socialista José Gómez ha señalado que “una vez mitigado el riesgo concreto originado, y que ha derivado en el peor de los escenarios posibles, que es la demolición del edificio de la calle Cáceres 2 y 4, es más que necesario garantizar la seguridad constructiva y de protección civil de la totalidad del barrio y que se realicen los estudios técnicos pertinentes para comprobar que no van a surgir más problemas de este tipo o similares”.

Gómez sostiene que “es verdad que la formación de este socavón se explica muy bien a nivel local como la continuación de una lineación de dolinas antiguas y recientes, y que el riesgo máximo de futuros hundimientos esperables lo sean a lo largo de este paleomeandro, cuya continuación es muy difícil identificar”.

El informe sobre el estudio geológico del sinkhole, elaborado por la Fundación Agustín de Betancourt de la Universidad Politécnica de Aranjuez, en convenio con el Ayuntamiento, emitido en junio de 2024 expresa que “aunque el ámbito de estudio de este trabajo ha tenido un carácter puntual restringido al entorno del ‘sinkhole-23’, los resultados que se han derivado del mismo nos hacen sospechar y alertar sobre la generalización de potencial de riesgo kárstico a toda la urbanización de La Montaña”.

El edil socialista ha afirmado que “es una recomendación plasmada en ese informe la realización de un estudio de riesgo kárstico por etapas en toda la Urbanización de la Montaña: estudio geológico, hidrogeológico y estudio de riesgos, y basándose por tanto en el conocimiento científico, el más elemental Principio de Precaución y en la obligación legal, es responsabilidad de este Ayuntamiento velar por la seguridad de los vecinos del Barrio y acometer las acciones necesarias para emprender las acciones necesarias y suficientes, a la mayor brevedad posible”. 

Gómez mantiene que “como el Ayuntamiento no tiene la capacidad económica suficiente para afrontarlos en un tiempo razonable, es necesario recurrir a la autoridad competente, que es la Comunidad de Madrid”.

Por otro lado, la ciudad de Aranjuez ya ha sufragado cerca de dos millones de euros desde las arcas municipales, “que sostienen en gran parte los vecinos y vecinas de Aranjuez, por lo que es el momento de actuar con celeridad y reclamar, de manera urgente, a la empresa propietaria del edificio que le reintegre esa cantidad al Consistorio”. 

El concejal ha concluido recordando que “también quedan por ejecutar dos zonas (1 y 5) de las obras de reparación del barrio de la Montaña y que, por sus características, deben ser ejecutadas de manera simultánea. Sin embargo, de los avales incautados, no queda la cantidad suficiente para poder acometerlas, por lo que la Comunidad de Madrid, que fue la responsable de la construcción del barrio y por tanto la que recibió las plusvalías de su venta, debería asumir esa responsabilidad y afrontar el coste restante”.